انجمن علوم سیاسی ایرانپژوهشنامه علوم سیاسی1735790Xدوره سومشماره 220100306New Security Order in the Persian Gulf after the Military Invasion of Iraqنظم نوین امنیتی در خلیج فارس بعد از اشغال نظامی عراق44FAJournal Article20100306In a world, where globalization and industrial as well as technological progress are the most frequently heard voices, the Persian Gulf yet remains as an outstanding region for the most precious strategic reserves of the world. The Persian Gulf harbors as the biggest reserves of the world are a major center for producing oil and natural gas of the world. Such a great importance has turned the Persian Gulf region into a hotbed for international tension resulting in the presence of big powers particularly the United States in the region, thus endangering the security there. Occupying Iraq in a military campaign, the United States is pursuing a lot of interests in the Persian Gulf region including access to the cheap energy resources of the Persian Gulf region, preventing the domination of other powers over the region and ensuring the security of its regional allies. After all, ensuring the free and stable transfer of oil to other parts of the world is viewed as one of the prime and basic interests of the United States in the Persian Gulf region. Meanwhile, the US reluctance to leave Iraq is seen as a policy to meet such interests. Unfortunately, the Persian Gulf region is the source of clashes among governments, ethnic rivalries, Islamic fundamentalism, internal instability and the absence of balance of power at domestic level. On a global scale, the intervention of foreign powers has fueled tensions in the region. A deliberate initiative is required for the Persian Gulf region to weather the ongoing crisis and ensure its regional security in the future. Reviewing the presence of the US in the region and the initiatives made by this country, the present essay aims at designing a certain order for the Persian Gulf region so as to ensure its security.در جهانی که صدای جهانی شدن و پیشرفت صنعتی و تکنولوژی، پُرآوازهترین صدایی است که طنین انداخته، خلیج فارس همچنان بهعنوان منطقه ممتازی، از لحاظ باارزشترین منابع استراتژیکی قلمداد میشود. بندرگاههای خلیج فارس بهعنوان بزرگترین منابع جهانی، مرکز اصلی تولید نفت و گاز طبیعی جهان هستند. این اهمیت موجب شده این منطقه به مرکز تنش بینالمللی تبدیل شده و حضور قدرتهای بزرگ موجب ناامنی خلیج فارس شود.
ایالات متحده منافع زیادی را از اشغال نظامی عراق دنبال میکند: دستیابی به منابع انرژی ارزانقیمت خلیج فارس، جلوگیری از تسلط قدرتهای دیگر بر منطقه و ایجاد امنیت برای دوستان و متحدان منطقهای خود. از این میان، تأمین جریان آزاد و پایدار نفت از این منطقه به سایر نقاط جهان از منافع اولیه و اساسی امریکا در خلیج فارس محسوب میشود. عدم تمایل امریکا به خروج از عراق در راستای تحقق همین منافع است.
منطقه خلیح فارس، در سطح داخلی با درگیریهای بین دولتی، رقابتهای قومی، بنیادگرایی اسلامی، بیثباتی داخلی و عدم توازن قدرت مواجه است؛ در سطح بینالمللی نیز دخالت قدرتهای خارجی، وضعیت منطقه را متشنجتر نموده است. طرح خاصی لازم است تا خلیج فارس را از این بحرانها رهایی بخشد و ثبات و امنیت منطقه را در آینده تأمین و تضمین نماید. مقاله حاضر ضمن بررسی حضور امریکا در منطقه و طرحهای ارائهشده از سوی این کشور، درصدد است نظم خاصی را برای این منطقه طراحی کند که امنیت آن را تنظیم و حفظ کند.http://www.ipsajournal.ir/article_44_29b530668a6782cb21c8e6b294674972.pdfانجمن علوم سیاسی ایرانپژوهشنامه علوم سیاسی1735790Xدوره سومشماره 220100306Political Economy of Multilateral Hegemony and Gramscian Paradigms: Conceptual Synthesis of Hegemony in Neo-liberalistاقتصاد سیاسی هژمونی چندجانبهگرا: سنتز مفهوم هژمونی در پارادایمهای لیبرالیستی و گرامشین45FAJournal Article20100306A true understanding of the concepts of “power” and “hegemony” is quite necessary. These concepts are of very high importance as far as the U.S is concerned since this country has left much influence on the process of the developments of the global system of political economy and is still the most influential country in this regard. Various hypotheses have sought to find out and present a new hegemony i.e., a beyond-national global capital hegemony or some return to US hegemony. The latter is variously termed as American hegemony seeking, American hegemonic reconstruction, or American hegemonic stabilization. However, without the above-mentioned conception we may not have a good judgment whether these hypotheses are "realist" or "idealist". So in the context of International Political Economy (IPE) and the literature available in this field of study, the present article seeks to synthesize the concept of hegemony in the Neo-liberal Institutionalist paradigm based on the interdependency principle and in the Gramscian materialist one. Having presented some deficiencies in these conceptualizations, the article explains multilateralism as the fundamental principle of hegemony. Thus whether we consider the necessity of pluralist cooperation presented by Neo-liberal institutionalists in the post-hegemonic order era or the concept of capital transnational hegemony presented by the Gramscian School as a criterion for analyzing the global political economic system, multilateralism principle would be the foundation of this synthesis. Consequently any attempt towards the emergence of some new hegemony, reconstruction of US hegemony, or its stabilization in the global political economic system would be fruitless in default of multilateralism.درک صحیح از مفاهیم قدرت و هژمونی امری ضروری است. این درک و فهم بهویژه در ارتباط با ایالات متحده امریکا اهمیت بیشتری دارد زیرا این کشور تأثیرات بسیار مهمی بر روند تحولات نظام اقتصاد سیاسی جهانی برجای گذارده و همچنان تأثیرگذارترین کشور است. فرضیههای متعددی در پی شناخت و معرفی هژمون جدید، یعنی هژمونی فراملیتی جهانی سرمایه و یا بازگشت به هژمونی امریکا برآمدهاند؛ بازگشتی که تحت عناوینی همچون هژمونیطلبی، بازسازی هژمونی و یا همچنین تثبیت هژمونی امریکا از آن یاد میشود. اما بدون این درک و فهم صحیح نمیتوان بهخوبی نسبت به «واقعگرا» یا «رویایی» بودن چنین فرضیههایی قضاوت کرد. نوشتار حاضر، تلاش دارد در چهارچوب رویکرد اقتصاد سیاسی بینالملل و ادبیات موجود در این حوزه مطالعاتی اقدام به سنتز مفهوم هژمونی در پارادایم نئولیبرالیستی نهادگرا مبتنیبر اصل وابستگی متقابل و در پارادایم ماتریالیستی گرامشین نماید. سپس، با ارائه برخی نارساییهای موجود در این مفهوم سازیها «چندجانبهگرایی» را بهعنوان اصل بنیادین هژمونی توضیح میدهد. بدین ترتیب، چنانچه ضرورت «همکاری کثرتگرا» از سوی نئولیبرالیستهای نهادگرا در دوران «نظم پس از هژمونی» را و چه مفهوم «هژمونی فراملیتی سرمایه» در جهان را آنگونه که پیروان مکتب گرامشی بیان میدارند، ملاک تحلیل نظام اقتصاد سیاسی جهانی قرار دهیم، به اصل چندجانبهگرایی بهعنوان بنیان این سنتز خواهیم رسید. یعنی هرگونه تلاش برای ظهور هژمونی جدید و یا بازسازی هژمونی و یا تثبیت آن در نظام اقتصاد سیاسی جهانی بدون تکیه بر اصل چندجانبهگرایی غیرممکن استhttp://www.ipsajournal.ir/article_45_d4c3aaf0a6fa669a54e629222cd39dbe.pdfانجمن علوم سیاسی ایرانپژوهشنامه علوم سیاسی1735790Xدوره سومشماره 220100306Islamic Consultative Assembly and Foreign Relationsمجلس شورای اسلامی و روابط خارجی: (نفوذپذیری ـ تصمیمپذیری)46FAJournal Article20100306The legislative power in the Constitution of the Islamic Republic of Iran is based on three bodies: Majlis(Islamic Consultative Assembly), the Guardian Council and the Nation's Exigency Council. The Islamic Consultative Assembly has two fundamental functions: legislation and supervision over the power structure. When we speak about the nature and quality of the role of Majlis in Iran's foreign relations, there are two points: the conceptual separation between foreign relations and foreign policy; the triangle of the process of decision-making, decision-taking and the state's passive acceptance of decisions. Generally it seems the Islamic Republic of Iran has foreign relations, not foreign policy in the international system. So there is a state of passive compliance with the political decisions of other states. Iran has little active and offensive participation in the field of foreign relations. This general characteristic in the system of the constitutional law of Iran has given rise to the emergence of passive, inoffensive, disfunctional, and unequal functions for Majlis in the atmosphere of Iran's foreign relations. Since "foreign relations" is a complex entity interlocked with security indices, Islamic Consultative Assembly has not been able to depart from its generalistic role and proceed to a specific one , thus not having an important part in the field of decision making in foreign relations. Adopting a passive position, Majlis has acquired five roles and functions in Iran's foreign relations: justification, acceptance, ratification, postponement, and acceleration of the decisions of other institutions.قوه مقننه در قانون اساسی ایران بر سه رکن استوار شده است: مجلس، شورای نگهبان و مجمع تشخیص مصلحت نظام. مجلس شورای اسلامی دو کارویژه بنیادین دارد: قانونگذاری و نظارت بر ساختار قدرت. هنگامی که از چیستی و چگونگی ایفای نقش مجلس در روابط خارجی ایران سخن به میان میآید، از یکسو، باید میان دو مقوله سیاست خارجی و روابط خارجی قائل به تفکیک شد؛ از دیگرسو، میتوان سویههای سهگانه تصمیم را به تصمیمسازی، تصمیمگیری و تصمیمپذیری تفکیک نمود. به طور کلی بهنظر میرسد جمهوری اسلامی ایران در محیط بینالمللی، از یکسو صاحب روابط خارجی و نه سیاست خارجی است و از سوی دیگر، بیشتر به پذیرش تصمیمسازیها و تصمیمگیریهای دیگران میپردازد و خود کمتر قادر به پردازش حالت فعالانه و تهاجمی در عرصه مناسبات خارجی است. همین ویژگی عمومی در نظام حقوق اساسی ایران نیز سببساز پیدایش نقشهای منفعلانه، غیرتهاجمی، پذیرنده، بیکارکرد و نابرابر برای مجلس در عرصه روابط خارجی شده است. مجلس شورای اسلامی بهدلیل ماهیت پیچیده روابط خارجی که با مؤلفههای امنیتی گره خورده است، نتوانسته از نقش عامهگرایانه خود عدول کند و با تأثیرگذاری خاصگرایانه، نقش مؤثری در عرصه تصمیمگیری در روابط خارجی کسب کند. مجلس شورای اسلامی در اساس نقشی نفوذپذیر و تصمیمپذیر یافته و به توجیه، تأیید، تصویب، تأخیر و تسریع تصمیم دیگر نهادها میپردازد.http://www.ipsajournal.ir/article_46_49a156a92a2cbc269dc69c12317b0d74.pdfانجمن علوم سیاسی ایرانپژوهشنامه علوم سیاسی1735790Xدوره سومشماره 220100306The Fourth Debate: Paradigmatic Shift in the Theoretical Field of International Relationsمناظره چهارم: گسست پارادایمیک در حوزه نظری روابط بینالملل47FAJournal Article20100306Taking into account the framework of French Early Structuralism and the idea of epistemological shift developed by scholars such as Merleau-Ponty and Bachelard, the present article surveys one of the main conceptual themes of the present theorization in the area of international relations i.e., the possibility or impossibility of a paradigmatic shift and its formative causes. The central point of this article is that the present debate between the two rational and reflexive paradigms lies on the confrontation of two modern and postmodern philosophical metaphysics and episteme each of which is established on certain distinctive fundamental principles and constructs. This situation leads to different forms of rationality and objectification process. The outcome of this confrontation in international relations is the formation of a radical shift in paradigmatic field manifested in the fourth debate of international relations between rationalists and reflectivists. Philosophical–linguistic turn in the theoretical field and globalization in the practical area have highly contributed to such a shift.در این مقاله براساس چهارچوب نظری ساختارگرایی آغازین فرانسوی و ایده گسست معرفتی کسانی چون مرلوپونتی، باشلار و موس به یکی از تمها و موضوعات اصلی مفهومی در حوزه نظریهپردازی کنونی روابط بینالملل یعنی امکان یا امتناع وقوع گسست پارادایمیک و عوامل زمینهساز آن پرداخته شده است. استدلال مقاله این است که مناظره کنونی بین دو پارادایم خردگرایی و بازاندیشیگرایی مبتنیبر تقابل دو متافیزیک فلسفی و صورتبندی دانایی مدرن و پسامدرن است که هر کدام بر سازهها و اصول بنیادین مجزایی استوار بوده و فرایند عینیتیابی و شکلهای عقلانیت در هر کدام متفاوت از دیگری است. برآیند این تقابل در روابط بینالملل نیز شکلگیری گسستی رادیکال در حوزه پارادیمیک است که خود را در مناظره چهارم روابط بینالملل بین خردگرایان و بازاندیشیگرایان متبلور ساخته است. چرخشهای فلسفی ـ زبانی در حوزه نظری و جهانیشدن در بُعد عملی زمینهساز این گسست بودهاندhttp://www.ipsajournal.ir/article_47_274abcfb5f20990d66f69f8a24bd8aa2.pdfانجمن علوم سیاسی ایرانپژوهشنامه علوم سیاسی1735790Xدوره سومشماره 220100306Critical Theory: A Framework for the Analysis of Foreign Policyنظریه انتقادی: چهارچوبی برای تحلیل سیاست خارجی48FAJournal Article20100306The present article seeks to derive an analytical framework for foreign policy from the critical theory of Frankfurt School. It aims at showing the possibility and capability of applying the concepts, assumptions and principles of the critical theory toward explanation and analysis of foreign policy. In other words, we try to answer the question whether it is possible to use the critical theory as a conceptual and theoretical framework towards analyzing foreign policy. The testable answer to the main question is that the critical theory can be used as a theoretical framework towards analyzing foreign policy. So we can speak of critical foreign policy analysis (CFPA).این مقاله درصدد استخراج یک چهارچوب تحلیل سیاست خارجی از نظریه انتقادی مکتب فرانکفورت است. هدف نشان دادن امکان و قابلیت بهکارگیری و کاربست اصول، مفروضهها و مفاهیم این نظریه برای تحلیل سیاست خارجی میباشد. به سخن دیگر تلاش میشود به این پرسش اساسی پاسخ داده شود که: آیا میتوان نظریه انتقادی را بهعنوان چهارچوب مفهومی و نظری برای تحلیل سیاست خارجی بهکار برد؟ برمبنای این سؤال پرسشهای فرعی دیگری قابل طرح است. مدل بازیگر و منطق اقدام کشورها در سیاست خارجی چیست؟ اهداف و معیارهای سیاست خارجی کشورها کدامند؟ عوامل تعیینکننده و منابع سیاست خارجی کدامند؟ در چه سطحی میتوان سیاست خارجی را تحلیل کرد؟ پاسخ موقت به سؤال اصلی آن است که: «امکان تحلیل سیاست خارجی بهطور عام و بهویژه سیاست خارجی انتقادی در چهارچوب نظریه انتقادی وجود دارد».http://www.ipsajournal.ir/article_48_0b97b3d779f33bbd7f51787ada1bd30f.pdfانجمن علوم سیاسی ایرانپژوهشنامه علوم سیاسی1735790Xدوره سومشماره 220100306Iran and the Shanghai Cooperation Organization: Hegemony and Counter-hegemonyایران و سازمان همکاری شانگهای: هژمونی و ضدهژمونی49FAJournal Article20100306As of 2001 when the Shanghai Cooperation Organization (SCO) was established, an important issue was the reaction of regional and beyond regional actors especially that of big powers. Contrary to its traditional policy of not joining any regional security organization, Iran determined to apply for full membership in the SCO, thus achieving the status of an observer member in 2005. The present article seeks to answer the question why Iran changed its traditional policy and sought to join the SCO? In other words, the main question is: what have been the principal factors which shaped Iran's policy towards the SCO? Our main hypothesis is that consequent upon some fundamental changes in the structure of international system since 2001, Iran sought to use what we term the “structural opportunity” and to join the SCO. Iran seeks not only to guarantee its national security, but also to project the image of a powerful country in the Greater Middle East region.با تأسیس سازمان همکاری شانگهای در سال 2001، یکی از مباحث مهم واکنش دیگر بازیگران منطقهای و فرامنطقهای بهویژه قدرتهای بزرگ بود. هریک از این کشورها تلاش کردند موضع خود را در مورد سازمان همکاری شانگهای تدوین و سیاست خود را در قبال آن مشخص سازند. ایران از جمله این کشورها بود که بهسبب همجواری منطقهای میتوانست تحت تأثیر پیامدهای شکلگیری این سازمان قرار گیرد و اعلام کرد خواهان عضویت در این سازمان است و در این راه تلاش کرد و بالاخره موفق شد در سال 2005 به عضویت ناظر در این سازمان درآید. سؤال اصلی این مقاله این است که مهمترین عامل تأثیرگذار بر تصمیم ایران مبنیبر عضویت در سازمان همکاری شانگهای چه بوده، اهداف ایران در عضویت در این سازمان چیست و کدام نظریه بهتر میتواند این رفتار را تبیین نماید؟ فرضیه اصلی مقاله این است که ایران تحت تأثیر و با استفاده از شرایط ایجادشده در ساختار نظام بینالملل (تضعیف هژمونی جهانی امریکا و ایجاد فرصتی ساختاری)، با اتخاذ سیاست عضویت در سازمان همکاری شانگهای بهدنبال مقابله با هژمونیگرایی امریکا در سطح جهانی ـ که جزء سیاستهای اِعمالی روسیه و چین نیز هست ـ و در نتیجه تضمین امنیت ملی خود میباشد و مفهوم هژمونی و نظریههای ساختاری بهتر میتوانند این رفتار را تبیین نمایند. افزون بر این، عضویت در سازمان همکاری شانگهای میتواند زمینههای برقراری هژمونی منطقهای ایران را در خاورمیانه فراهم نماید.http://www.ipsajournal.ir/article_49_b39610e8d9e7195dd8173cc55fca02bd.pdfانجمن علوم سیاسی ایرانپژوهشنامه علوم سیاسی1735790Xدوره سومشماره 220100306The New Cold War Geopolitics: and its Role in the Geo-strategic Arena of the Powers An Analysis of Geopolitics of Dominanceژئوپلیتیک جنگ سرد جدید: تحلیلی بر ژئوپلیتیک سلطه و نقش آن در عرصه ژئواستراتژیک قدرتها50FAJournal Article20100306After the collapse of the Soviet Union in 1991, geopolitics- like most other issues of the human society- was changed. In fact, the new geopolitics is a novel explanation for the structure and situation of the post-Cold War world and redrawing a geopolitical map of the world .The geopolitics of the New World Order, resistance geopolitics, environmental geopolitics, and geo-economy are the most important geopolitical discourses of future approaches in international affairs. Emphasizing the importance of resurgence of the colonial geopolitics and the Cold War geopolitical theories, the new geopolitical discourse of the new Cold War suggests that the post-Cold War geopolitical order of the transition period - simultaneous with entering the Cold War of third millennium- has got a close link with some of the dominant cultures in the past geopolitical discourses. Therefore, although the disintegration of the Soviet Union as a historic event has widely changed the various dimensions of human life, it has not given rise to a new pattern of international politics differing from pervious policies. The present paper explores that the new Cold-War geopolitics, in fact, has emerged as an outcome of the most important attitudes of the past discourses. This means that from a structural point of view, it embraces the theories based on geographical realities (colonial geopolitics), containment strategy (the Cold War geopolitics) and also geo-economic approach. From the Essence point of view, it goes along with colonial geopolitics, the Cold War geopolitics and the new World Order geopolitics.با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، ژئوپلیتیک نیز همچون بسیاری دیگر از مفاهیم دچار تغییر و تحول شد. ژئوپلیتیک جدید در واقع شرح تازهای است برای تعیین شکل جهان پس از جنگ سرد و ترسیم دوباره نقشه ژئوپلیتیکی جهان. ژئوپلیتیک نظم نوین جهانی، ژئوپلیتیک مقاومت، ژئوپلیتیک زیستمحیطی و ژئواکونومی بارزترین گفتمانهای ژئوپلیتیکی مطرح در جهتگیریهای آینده امور بینالمللی است. گفتمان نوین ژئوپلیتیک جنگ سرد جدید نیز با اهمیت دادن به موضوع تجدید اندیشه ژئوپلیتیک استعماری و نظریههای ژئوپلیتیکی دوران جنگ سرد، بر آن است نظم ژئوپلیتیکی دوره گذار پس از جنگ سرد، هماهنگی شکلی و ماهوی نزدیکی با برخی از فرهنگهای مسلط در گفتمانهای ژئوپلیتیکی گذشته دارد. بنابراین هرچند فروپاشی شوروی رویدادی تاریخی است که تغییرات گستردهای را در بسیاری از ابعاد زندگی بشری ایجاد کرده اما گذشت زمان نشان داده این مهم نتوانسته الگویی از سیاستهای بینالمللی را بهوجود آورد که از سیاستهای پیش از جنگ کاملاً متمایز باشد.
یافتههای این پژوهش نیز که از نوع توصیفی ـ تحلیلی بوده و با روششناسی استنباطی و استفاده از ابزار کتابخانهای صورت پذیرفته، نشان میدهد ژئوپلیتیک جنگ سرد جدید در واقع بهصورت ترکیبی از برخی مهمترین رویکردهای مطرح در گفتمانهای پیشین ظاهر شده است. به این ترتیب که از لحاظ شکلی، نظریات مبتنیبر حقایق جغرافیایی (ژئوپلیتیک استعماری)، رویکرد سد نفوذ (ژئوپلیتیک جنگ سرد) و نیز رهیافت ژئواکونومی را دربر میگیرد و از لحاظ ماهوی نیز با دیدگاههای مبتنیبر طرز تلقیهای نژادگرایانه (ژئوپلیتیک استعماری)، جبههگیریهای ایدئولوژیک (ژئوپلیتیک جنگ سرد) و خودبرترانگاریهای غربی (ژئوپلیتیک نظم نوین جهانی) همخوانی دارد.http://www.ipsajournal.ir/article_50_5cab8b1561863a02dcfbe50e263c9e9b.pdf