Analysis of the Orientation of Iran International TV Regarding the Unrest in the Fall of 2022 in Iran: A Roundtable Case Study

Document Type : Research Paper

Authors

1 Professor of political science, Shiraz University, Shiraz, Iran

2 Associate Professor, Department of Political Science, Faculty of Humanities, Yasouj University, Yasouj, Iran.

3 M.A. student in political science, Shiraz University, Shiraz, Iran.

Abstract
This research conducts a discourse analysis of the Persian-language television network, Iran International, focusing on its representation of the autumn unrest and protests in Iran. The primary objective is to identify the specific discourse employed by this network to influence public opinion and exert ideological control over its audience. The article also examines the linguistic and semantic strategies utilized by Iran International, grounded in the framework of Critical Discourse Analysis (CDA).
The research methodology employs Teun A. van Dijk's model of Critical Discourse Analysis to examine six live, dialogue-based programs and panel discussions broadcast by the network during its coverage of the September 2022 events. A non-random, purposive sampling method was utilized, and the study's theoretical framework is based on the theory of representation.
The findings indicate that the network's discourse is concentrated on portraying Iran's political, social, and economic landscape as dysfunctional and in a state of crisis. It promotes a dominant discourse advocating for "the overthrow of the system and the collapse of the Islamic Republic of Iran" as the principal solution. Core propositions within the network's discourse include the perpetual antagonism between the populace and the ruling establishment, suppression by security forces, and a disregard for political and civil liberties. Furthermore, Iran International strategically accentuates the role of the West, particularly the United States, constructing a savior narrative, to intensify the perception of the current situation as a crisis and to frame Iran as an international and regional threat.

Keywords

Subjects


احمدی، نرگس و رضایی، سمیه. (۱۴۰۲). بازنمایی زنان ایرانی در شبکه ایران اینترنشنال: رویکرد تحلیل گفتمان. پژوهش‌های فرهنگی رسانه، ۱۵(۲)، ۱۱۵۱۳۶.
علی‌پور، مرتضی و سلیمانی، فاطمه. (۱۴۰۰). تحلیل گفتمان بازنمایی اعتراضات مردمی در شبکه ایران اینترنشنال. فصلنامه رسانه و جامعه، ۹(۳۷۳۹۵.
تاجیک، محمدرضا. (۱۳۸۹). نشانه‌شناسی؛ نظریه و روش. پژوهشنامه علوم سیاسی، ۵(۴) ، ۷۳۹.
فنایی، امیر. (۱۳۹۷). سواد رسانه‌ای در ایران: چالش‌ها و راهکارها. ه مطالعات فرهنگ و ارتباطات، ۱۰ (۱) ، ۷۵۹۴.
غلامی، محسن و فتحی، رضا. (۱۴۰۱). بازنمایی نظام انتخاباتی ایران در رسانه‌های برون‌مرزی. پژوهش‌های ارتباطی، ۲۸(۴) ، ۱۱۰۱۳۰.
گنجی، بهرخ؛ پورجعفری، علیرضا؛ و یارکه سلخوری، آرزو. (۱۴۰۲). تحلیل گفتمان اخبار ایران اینترنشنال درباره اغتشاشات پاییز سال ۱۴۰۱. مطالعات رسانه‌ای انقلاب اسلامی، ۲۰(۲)، ۱۲۳۱۴۵.
محمدی، رضا؛ کاظمی، پروانه؛ و نادری، محمود. (۱۴۰۱). تحلیل انتقادی گفتمان پوشش رسانه‌ای اعتراضات آبان ۹۸ در ایران اینترنشنال. مطالعات ارتباطی خاورمیانه، ۶(۱)، ۴۹۷۰.
نظری، کامران و عطایی، بهرام. (۱۴۰۲). مقایسه گفتمان رسانه‌ای ایران اینترنشنال و BBC فارسی در پوشش مذاکرات هسته‌ای. مطالعات بین‌المللی و رسانه، ۵(۲)، ۸۹۱۰۶.
نظری، هادی و نعمتی انارکی، داود. (۱۳۹۶). «شرق‌شناسی وارونه» در بازنمایی خبری سیمای جمهوری اسلامی ایران از غرب. پژوهشنامه علوم سیاسی، ۱۲(۲)، ۱۵۱۱۸۸.
نای، جوزف(۱۳۸۷).  قدرت در عصر اطلاعات: از واقع‌گرایی تا جهانی شدن (سعید میرترابی، مترجم). تهران: پژوهشکده مطالعات راهبردی.
نای، جوزف اس(۱۳۹۲).  آینده قدرت (عسکر قهرمان‌پور، مترجم). تهران: مطالعات راهبردی.
ون‌دایک، تئون ای(۱۳۷۸).  تحلیل متن و گفتمان (پیمان کی‌فرخی، مترجم). تهران: پرسش.
ون‌دایک، تئون ای( ۱۳۷۶). مطالعاتی در تحلیل گفتمان: از دستور متن تا گفتمان‌کاوی انتقادی (شعبانعلی بهرام‌پور، مترجم). تهران: مطالعات و توسعه رسانه‌ها.
یورگنسن، ماریانه و فیلیپس، لوئیز. (۱۳۸۹). نظریه و روش در تحلیل گفتمان (هادی جلیلی، مترجم). تهران: نی.
Ball-Rokeach, S. J., & DeFleur, M. L. (1976). A dependency model of mass-media effects. Communication Research, 3(1), 3–21.
Baudrillard, J. (1983). Simulations (P. Foss, P. Patton, & P. Beitchman, Trans.). New York, NY: Semiotext(e).
Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., & Signorielli, N. (1980). The "mainstreaming" of America: Violence profile no. 11. Journal of Communication, 30(3), 10–29.
Hall, S. (1980). Encoding/decoding. In S. Hall et al. (Eds.), Culture, Media, Language. Hutchinson.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage.
Livingstone, S., & Helsper, E. J. (2008). Parental mediation of children’s internet use. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 52(4), 581–599.
McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176–187.
Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). Communication and persuasion: Central and peripheral routes to attitude change. Springer-Verlag.
Van Dijk, T. A. (1993). Elite discourse and racism. Sage Publications.
Van Dijk, T. A. (1998). Ideology: A multidisciplinary approach. Sage Publications.
Van Dijk, T. A. (2006). Discourse and manipulation. Discourse & Society, 17(2), 359–383.
Volume 20, Issue 3 - Serial Number 79
No. 79
Summer 2025
Pages 125-152

  • Receive Date 28 February 2025
  • Revise Date 26 July 2025
  • Accept Date 20 August 2025